48-vol. 24, núm. 2, julio-diciembre, 2009
Artículos

Factores y relevancia geográfica del proceso de innovación regional en México, 1994-2006

pdf

PDF
  • Vicente Germán Soto,
  • Luis Gutiérrez Flores,
  • Sandra Haydeé Tovar Montiel
Vicente Germán Soto
Universidad Autónoma de Coahuila
Luis Gutiérrez Flores
Universidad Autónoma de Coahuila
Sandra Haydeé Tovar Montiel
Universidad Autónoma de Coahuila
DOI: https://doi.org/10.24201/ee.v24i2.124

Publicado 2009-07-01

Palabras clave

  • innovación,
  • regresión de Poisson,
  • empresas multinacionales,
  • economía regional,
  • México

Cómo citar

Germán Soto, V., Gutiérrez Flores, L., & Tovar Montiel, S. H. (2009). Factores y relevancia geográfica del proceso de innovación regional en México, 1994-2006. Estudios Económicos De El Colegio De México, 24(2), 225–248. https://doi.org/10.24201/ee.v24i2.124

Métrica

Resumen

Se analizan algunos de los factores que inciden en el proceso mexicano de innovación regional durante 1994-2006. Mediante el uso de metodologías de regresión para datos de conteo encontramos un efecto positivo y significativo de la inversión foránea y el nivel educativo sobre la actividad innovadora de los estados. También encontramos que el proceso de innovación es altamente dependiente de la localización geográfica y del registro de patentes de las empresas multinacionales, lo cual sugiere que en México se está gestando, más bien, un proceso de aprendizaje tecnológico, principalmente entre entidades geográficamente pertenecientes al centro del país.

 

pdf

PDF

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Acs, Z., L. Anselin y M. Feldman (1994). R&D Spillovers and Recipient Firm Size, The Review of Economics and Statistics, vol. 76, núm. 2, 336-340.
  2. Anselin, Luc (2005). Programa de econometría espacial GeoDa, disponible en, http://sal.agecon.uiuc.edu/.
  3. Barro, R. (1990). Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth, Journal of Political Economy, vol. 98, núm 5, 103-126.
  4. Cameron, A. C. y P. K. Trivedi (1986). Econometric Models Based on Count Data: Comparisons and Applications of the some Estimators and Tests, Journal of Applied Econometrics, 1, 29-53.
  5. Capdevielle, M. (2003). Composición tecnológica de la industria manufacturera mexicana, en J. Aboites y G. Dutrénit (Comps.), Innovación, aprendizaje y creación de capacidades tecnológicas, Universidad Autónoma Metropolitana, Porrúa, México.
  6. Chiquiar, D. (2005). Why Mexicos Regional Income Convergence Broke Down, Journal of Development Economics, 77, 257-275.
  7. Cisneros, S. (2005). Articulación de conocimientos para la innovación tecnológica y condiciones de desarrollo económico, Análisis Económico, vol. 20, núm. 44, 35-61.
  8. Coronado, D. y M. Acosta (1997). Spatial Distribution of Patents in Spain: Determining Factors and Consequences on Regional Development, Regional Studies, vol. 31, núm 4, 381-390.
  9. Conacyt-INEGI (2004). Encuesta nacional de innovación 2001, (mimeo).
  10. Fritsch, M. (2002). Measuring the Quality of Regional Innovation Systems: a Knowledge Production Function Approach, International Regional Science Review, vol. 25, núm. 1, 86-101.
  11. Greene, W. H. (2000). Econometric Analysis, Prentice-Hall, New Jersey.
  12. Greunz, L. (2003). Geographically and Technologically Mediated Knowledge Spillovers Between European Regions, The Annals of Regional Science, vol. 37, núm. 4, 657-680.
  13. Griliches, Z. (1979). Issues in Assessing the Contribution of R&D to Productivity Growth, Bell Journal of Economics, vol. 10, núm. 1, 92-116.
  14. Grossman, G. y E. Helpman (1994). Endogenous Innovation in the Theory of Growth, The Journal of Economic Perspectives, vol. 8, núm. 1, 23-44.
  15. Grossman, G. y E. Helpman (1991). Innovation and Growth in the Global Economy, The MIT Press, Cambridge.
  16. Grossman, G. y E. Helpman. (1990). Trade, Innovation and Growth, The American Economic Review, vol. 80, núm. 2, 86-91.
  17. Gujarati, D. (2003). Econometría, McGraw Hill Interamericana, México.
  18. Gurmu, S. y P. K. Trivedi (1992). Overdispersion Tests for Truncated Poisson Regression Models, Journal of Econometrics, 54, 347-370.
  19. Hernández, S. y E. Díaz (2007). La producción y el uso del conocimiento en México y su impacto en la innovación: análisis regional de las patentes solicitadas, Análisis Económico, vol. 22, núm. 50, 185-217.
  20. Hernández, C. (2002). La teoría del crecimiento endógeno y el comercio internacional, Cuadernos de Estudios Empresariales, 12, 95-112.
  21. INEGI (2000). XII Censo general de población y vivienda, México.
  22. INEGI (1990). XI Censo general de población y vivienda, México.
  23. INEGI (2005). Conteo de población y vivienda, México.
  24. INEGI (1995). Conteo de población y vivienda, México.
  25. Jaffe, A., M. Trajtenberg y R. Henderson (1993). Geographic Localization of Knowledge Spillovers an Evidenced by Patent Citations, The Quarterly Journal of Economics, vol. 108, núm. 3, 577-598.
  26. Jaffe. A. (1989). Real Effects of Academic Research, The American Economic Review, vol. 79, núm. 5, 957-970.
  27. Johnson, N. y S. Kotz (1993). Distributions in Statistics: Discrete Distributions, John Wiley and Sons, New York.
  28. Lucas, R. (1988). On the Mechanics of Economic Development, Journal of Monetary Economics, vol. 22, núm. 1, 3-42.
  29. MacPherson, A. (2002). The Contribution of Academic-Industry Interaction to Product Innovation: The Case or New York State’s Medical Device Sector, Papers in Regional Science, 81, 121-129.
  30. Mairesse, J. y P. Mohnen (2003). R&D and Productivity: A Reexamination in Light of the Innovation Surveys, Summer Conference 2003 on Creating, Sharing and Transferring Knowledge. The Role of Geography, Institutions and Organizations, DRUID.
  31. Mollick, A. V., R. Ramos y E. Silva (2006). Infrastructure and FDI Inflows Into Mexico: A Panel Data Approach, Global Economy Journal vol. 6(1), Article 6, 1-27.
  32. Pérez, M. P., G. Dutrénit y F. Barceinas (2004). Actividad innovadora y desempeño económico de las empresas mexicanas, documento presentado en el VI taller de indicadores de ciencia y tecnología, Buenos Aries, septiembre.
  33. Piergiovanni, R. y E. Santarelli (2001). Patents and the Geographic Localization of R&D Spillovers in French Manufacturing, Regional Studies, vol. 38, núm. 8, 702-2001.
  34. Romer, P. (1990). Endogenous Technological Change, Journal of Political Economy, vol. 98, núm. 5, 71-102.
  35. Romer P. (1986). Increasing Returns and Long Run Growth, Journal of Political Economy, vol. 94, núm. 5, 1002-1037.
  36. Rózga, R. (2002). Hacia una geografía de la innovación en México, Nueva Antropología, vol. 18, núm. 60, 29-46.
  37. Sjöhlom, F. (1997). Knowledge Inflow to Sweden. Does Geography and International Trade Matter?, en J. Fagerberg, et al. (Comps.), Technology and International Trade, Edward Elgar Publishing, Cheltenham.
  38. Sjöhlom, F. (1996). International Transfer of Knowledge: the Role of International Trade and Geographic Proximity, Review of World Economics (Weltwirtschaftliches Archiv), vol. 132, núm. 1, 97-115.
  39. Sun, Y. (2000). Spatial Distribution of Patents in China, Regional Studies, vol. 34, núm. 5, 441-454.
  40. Winkelmann, R. (2008). Econometric Analysis of Count Data, Springer-Verlag, Berlín.
  41. Zucker, L., M. Darby y J. Armstrong (2000). University Science, Venture Capital, and the Performance of US Biotechnology Firms, University of California, Los Angeles (mimeo).